На высший балл: в чем смысл оценок и как к ним правильно относиться?
04.10.2024
Оценки – привычная часть учебы, но воспринимают их по-разному. Для одних это предмет гордости, для других повод для огорчений, кто-то старается не обращать на них внимания, а для кого-то отличные оценки становятся важнее знаний. Кого-то оценки мотивируют стараться, кого-то, наоборот, лишают желания продолжать учебу. Зачем нужны оценки, с какими трудностями сталкиваются преподаватели, когда их выставляют, и как к ним лучше относиться учащимся? Об этом в начале нового учебного года мы поговорили с директором Института дистанционного образования протоиереем Геннадием Егоровым:
Для чего в образовании нужна система оценивания? И какие системы оценивания бывают?
- Роль системы оценивания различается на программах разного уровня.
Во-первых, оценка может быть мотиватором: не пройдешь аттестацию – что-нибудь тебе за это будет или чего-то не будет, останешься без награды или с наказанием.
Во-вторых, оценка – это возможность отметить достижение какого-то рубежа. Мы готовились-готовились к чему-то, сделали что-то или сдали, получили оценку, рубеж пройден. Некоторое подтверждение достигнутого уровня.
В-третьих, это рейтинг: очень часто отбор происходит в зависимости от того, какие баллы получены. А для администрации это возможность наблюдать за общей ситуацией: как учится группа или как работает преподаватель. Оценки – это показатель, по которому можно оценивать, как идет учебный процесс. Если у какого-то преподавателя группа получает сплошные двойки или пятерки, если в группе по одной дисциплине очень высокие оценки, а по другой – низкие, это всегда симптомы отклонения от нормы, повод присмотреться, что происходит.
То есть система оценивания всегда условна относительно чего-то и ее смысл не только в оценке знаний учащегося, есть еще и внешняя сторона?
- Да, у системы оценивания существуют и внешние факторы влияния, например, отчетность. Родителям важно, чтобы ребенок принес пятерку, хотя, может быть, не важно, каким образом эта пятерка получена и что она реально обозначает. Есть путаница, что именно оценивается: умения, знания человека или сам человек. Из-за этой ошибки людям часто кажется, что, если не поставили пятерку, то не любят, не оценили, не уважают его лично…
Или, если делается отчет в Министерство образования: средний балл поступивших, это некоторая объективированная информация о состоянии образовательной системы. Это одна сторона вопроса.
Другая сторона: оценивание как обратная связь. В этом смысле, конечно, оценивание в баллах работает довольно слабо. Оценка в баллах показывает, выполнил ты какие-то нормы или не выполнил, и чем более сложные виды деятельности оцениваются, тем менее информативна такая оценка, ведь она не показывает динамику: что человек делал для того, чтобы оценку получить? Здесь, конечно, требуются другие, менее формальные способы оценивания.
Оценивание «обратная связь» может иметь большее значение в зависимости от типа программы, возраста учащихся. Оно зачастую важнее не в конце какого-то этапа обучения, а в процессе, чтобы можно было что-то откорректировать, пока учебный процесс еще идет. У этого типа оценки есть и определенный мотивирующий потенциал.
Оценивание «обратная связь» – это, например, комментарии преподавателя к ответам учащихся «Молодец, хорошо» или «Это задание надо переделать»? И в каких видах заданий может быть такой тип оценивания?
- Это все же не совсем обратная связь. Важно не то, «молодец» ученик или «не молодец», это звучит как общая оценка самого человека. Речь о конкретных достоинствах и недостатках выполненных действий, ведь именно по ним происходит оценка. Невозможно оценить «знание» или «понимание» как таковые. Только какие-то действия, по которым делается заключение. Так вот, обратная связь дается по конкретным действиям, их набору, результатам. И не просто «хорошо» или «плохо», а с объяснением, почему это так, что стоит закрепить в практике, что и как исправить. Чем сложнее действие, тем важнее обратная связь. Например, когда наши магистранты готовят магистерские работы, они многократно на всех этапах докладывают об этом на кафедре, и там важна не оценка (там оценок и не ставят, и даже «зачет/незачет» только по итогам года), а обсуждение, рекомендации, советы, обратная связь от экспертов.
Это как просмотр у художников, прослушивание у музыкантов. Когда фигуристы выступили на соревнованиях, получили баллы, исправить уже ничего нельзя, а вот когда они готовятся к соревнованиям, когда тренер смотрит, как они прокатывают программу, это оценка, которая позволяет что-то менять.
Я описал два основных типа оценивания: итоговое оценивание, когда фиксируется уровень достижений, степень сформированности какого-то навыка, и оценивание в процессе обучения, назначение которого – дать коррективы, обратную связь, что-то изменить, показать область незнания.
Под каждую задачу нужно выбирать способ оценивания.
Если важно понять «сделал/не сделал», то достаточно оценки по типу «да/нет», «зачет/незачет». Перепрыгнул человек пропасть или не перепрыгнул? Перепрыгнул на тройку – это все равно не перепрыгнул.
Если же требуется оценивание сформированности навыка или ранжирование учащихся (все что-то умеют, но эти лучше, эти хуже), можно вводить дифференцированную систему. Но важно понимать, есть ли у оценивающего возможность различить, скажем, 79 и 80 баллов. Может быть, баллы формируются из более дробных оценок: например, 100 этапов, на каждом этапе по одному баллу за «сделал/не сделал», и в итоге понятно, чем отличаются 79 от 80 баллов. Но если оценивается устный экзамен, иногда преподавателю невозможно сделать такую сложную градацию, и в оценках присутствует некоторая вкусовщина.
Важно, насколько прописаны критерии оценки. Если говорить о пятибалльной шкале, не всегда она используется там, где различение по баллам действительно нужно. Получается либо «пять», либо «не пять», то есть скрытый «зачет/не зачет».
Еще стоит отметить, что у нас в стране, по крайней мере, сложился культ пятерок. Есть установка, что «пятерка – нормальная оценка», а все остальное – ниже нормы. Хотя исторически, когда пятибалльная система в России вводилась, было четко прописано, что тройка – это удовлетворительно, терпимо, нормально, но могло быть лучше; четверка – это хорошо, то, что ожидается, а пятерка – это сверх ожидаемого, некий выдающийся результат, который следует особо отметить.
Поэтому при составлении критериев оценивания можно прописывать критерии для каждого балла, а можно сэкономить силы и указать критерии только для оценки «хорошо», описать, что для данной ситуации является нормой? Все, что сверх нормы – это уже некоторый нестандарт, ты не можешь угадать все, чем тебя удивит студент. Все, что ниже нормы – тоже может быть разнообразно, ты не догадаешься, в чем именно студент притормозит. А прописать норму – важная педагогическая задача.
Еще говорят, что у нас пятибалльная шкала оценивания, но на самом деле она четырехбалльная, потому что единицы ушли из употребления полностью. Когда-то еще учитель мог в сердцах поставить кол, но это означало, что ученик его довел до крайней степени раздражения.
А в чем изначально была разница между единицей и двойкой, если и то и то – ниже уровня «удовлетворительно»?
- Пятибалльная система в России появилась примерно в середине XIX века и в характеристиках оценок было прописано, что оценка «два» – «посредственно», «один» – «худо». Единицей оценивалось не просто плохое знание материала, а полное отсутствие знаний. Иногда учителя рассматривали единицу как оценку за невыполненную работу (в отличии от двойки, которую выставляли за плохо сделанную работу). Но с 1918 года такую систему оценивания отменили и затем на протяжении XX века несколько раз реформировали: вводили словесные оценки, снова возвращали баллы, пытались перейти на более сложные дифференцированные системы, возвращались к пятибалльной шкале… По ходу этих реформ «единица» постепенно перестала использоваться, возможно, потому что перестала иметь принципиальное значение разница между неудовлетворительным знанием и полным отсутствием представлений о предмете, а также потому что единицы (да и двойки) перестали вносить в аттестаты, их так или иначе исправляют через пересдачу заданий и экзаменов, и уже не так важно, какую именно неудовлетворительную оценку ученику предстоит исправить.
Допустимо ли ставить более высокую оценку «авансом»: например, если учитель уточняет, что ученик может сделать лучше?
- Есть система, и есть ситуации, которые не вписываются в систему. Такая ситуация – либо исключительная, либо это показатель, что система плохо выстроена, не позволяет учесть все достоинства учащихся и делает замер в какой-то случайный момент времени.
На что ориентируются в Институте дистанционного образования, выбирая системы оценивания для тех или иных программ?
- Программа профессиональной переподготовки
«Теология», которая долгое время была основной программой ИДО, являлась
преемственной к бакалавриату, и там ставилась цель определенного
квалификационного уровня, поэтому использовались в том числе и оценки по
пятибалльной шкале. Хотя в последнее время мы старались и там использовать
зачетную систему в силу того, что там требуются компетенции высокого уровня, не
формальные вопросы «сколько человек запомнил, сколько дат может перечислить», а
смысловые, смыслопорождение же сложно формализовать и оценивать в баллах.
Но решение о переходе на зачетную систему тоже спорное, потому что часть преподавателей считают, что оценки дают более справедливую картину, и часть учащихся говорят, что им больше нравится получать оценки (хотя обычно не уточняют, что нравится получать пятерки).
Наши новые долгосрочные богословские программы дополнительного образования не обязательно ориентированы на такой квалификационный скачок как переподготовка (хотя и он возможен), поэтому мы ввели несколько вариантов стратегии обучения. Ты можешь делать все задания по максимуму и набирать достаточно высокий балл, который аккумулируется за счет всех курсов. Либо ты можешь продолжать обучение без всяких репрессий с нашей стороны, но кумулятивный балл у тебя будет не очень большой. Разница лишь в том, сможешь ты потом претендовать на завершение программы профессиональной переподготовки и получить диплом, или ты учишься для себя в ту меру, в которую ты готов поучиться и потрудиться.
Каждый курс внутри долгосрочных программ разделен на темы, в которых предлагаются различные виды активности, помогающие с этой темой разобраться: задания, тесты, эссе и так далее. Каждый вид работы имеет какой-то критерий выполнения. Если человек этот критерий выполнил, он получается за элемент один балл. Заданий предлагается с избытком: пять-шесть разных видов активности, из которых преподаватель рекомендует сделать два или три, чтобы разобраться в теме, а тем, кто хочет разобраться совсем хорошо, лучше сделать все.
Каждый учащийся может регулировать свою загруженность: не важно, как именно ты прошел тему, но все, что ты получаешь, суммируется в некий общий балл за всю программу, и от этого зависит документ, который ты получаешь, и возможность зачесть эту программу в рамках программы профессиональной переподготовки. Если какая-то тема совсем не важна или не интересна, или ты болел и ее пропустил, чтобы не создавать стрессовую ситуацию, ты можешь перераспределить силы, в одном курсе сделать меньше, в другом больше, но это не влияет на обучение в целом.
То есть выбор стратегии ложится на самого учащегося?
- Да, это вечный поиск гибкого, индивидуализированного обучения, когда каждый может согласовать нагрузку со своими силами и перераспределить свои усилия между более важными и менее важными темами и предметами. Опять же, мы не медиков готовим, наше образование для общего развития и стартовая подготовка у всех очень разная, поэтому сложно стандартизировать требования. Нам кажется, что такая стратегия будет более эффективна.
Есть еще дистанционная магистратура, где система оценивания задается федеральным стандартом, и на особые эксперименты пойти нельзя. Хотя внутри каждого курса и программы надо стараться соблюдать те требования к оцениванию, о которых я говорил в начале: чтобы оно было осмысленным, справедливым и мотивирующим для студентов.
Какое отношение к оценкам «правильное»?
- Я всегда считал, что правильное отношение к оценкам – во-первых, не ставить себе сверхвысокую планку «чтобы все были пятерки». Иногда это планка, которую человек физически или ментально не может достичь. Надо делать на том уровне, на котором ты можешь, перфекционизм часто вредит студенту. Помнить, что та же тройка – это удовлетворительно, все удовлетворены, сойдет.
Когда я был студентом в первый раз, я вывел себе такой принцип по наблюдениям: у тех, кто принимает полученные на экзаменах оценки и идет учиться дальше, обычно все хорошо, а те, кто говорит: «Не ставьте мне тройку, я лучше приду пересдам», как правило, до конца учебы не доходят, потому что сами себя погружают в долги, в завышенные ожидания. В результате тихий спокойный троечник доучивается и работает, а кто-то сходит с дистанции, потому что сам себя загнал.
Во-вторых, надо понимать, что оценка: а) сигнал о прохождении рубежа, б) средство обратной связи, и пользоваться ими именно таким образом, помнить, что оценка – не способ преподавателя выразить личное отношение к тебе, не средство межличностного общения, а некий элемент внутри учебного процесса.
Как сделать оценку элементом мотивации?
Юлия Платонова, доцент кафедры НТГО, кандидат философских наук:
«Взрослого человека оценка зачастую демотивирует, в отличие от ребенка. Самооценка ребенка формируется через отношение к нему значимых взрослых, а преподаватель, учитель для ребёнка – значимые взрослые. Поэтому обычно ребенка до определённого возраста оценка мотивирует: ему важно, чтобы значимые взрослые его оценивали хорошо, высоко. Но у взрослых людей, как правило, самооценка уже сформирована. И любая внешняя оценка, не соответствующая тому пониманию себя, которое у взрослого человека сформировалось, конечно, расстраивает.
Существует много видов академической мотивации: познавательная мотивация, мотивация достижения, мотивация самоуважения, экстернальная мотивация, интероецированная, внутренняя, мотивация. И как раз оценка не каждый из этих видов мотивации подкрепляет. Например, на внутреннюю мотивацию, связанную со смыслом деятельности, оценка особо не влияет. На познавательную мотивацию оценка может даже негативно повлиять. А вот люди, склонные к мотивации достижения, либо те, у кого доминирует мотивация самоуважения, и это самоуважение связано с баллом, с оценкой, мотивируются оценками.
Как при помощи оценки мотивировать к учёбе? Сейчас много говорят про персонализацию в образовании. Согласно этой теории, ситуация, характеризующаяся наличием выбора, позволяет обучающемуся самостоятельно выбирать уровень глубины погружения в дисциплину. То есть фактически оценка там – это оценка не самого обучающегося как человека, даже не оценка его знаний предмета, а оценка, соответствующая его выбору уровня погружения в дисциплину.
Например, я на своих курсах даю понять: вы сами выбираете оценку, не всем нужен высокий балл. Не все хотят именно эту дисциплину (в частности, «управление проектами» в магистратуре) изучить на отлично. Не всем она нужна, не всем она интересна. Зачем тогда выбирать для себя высокую планку и выполнять задания на пять? Есть задание на три, есть задание на четыре, есть задание на пять. Это просто выбранный студентом уровень погружения в дисциплину. И здесь пропадает страх перед низкой оценкой, потому что кто-то выбирает три, и три для него – это не оценка уровня знаний, а оценка, соответствующая выбранному уровню погружения в изучение материалов курса.
Второй способ, который тоже используется для того, чтобы оценка была инструментом мотивирования: когда студент сам себя оценивает при помощи, например, каких-то чек-листов. Он проверяет качество своей работы по чек-листу: все ли раскрыто, сам выставляет себе оценку в теме или в курсе и может сравнивать себя, например, с собой прежним, то есть оценивает свой прогресс при изучении той или иной дисциплины. Здорово, когда оценка позволяет студенту сделать такой замер «было / стало». Вот такая оценка может работать как мотиватор.
Ещё я бы отметила значение так называемого формирующего оценивания, когда оценка используется как раз как инструмент обучения. Такая оценка сопровождается конструктивной, развивающей обратной связью, в которой большое значение уделяется тому, что у обучающегося получилось, что сработало, и что в обучении можно было бы сделать по-другому. То есть акцент - на позитиве. Такая оценка позволяет обучающемуся отрефлексировать свой опыт выполнения заданий, понять, что получилось и что можно исправить. И хорошо, если при этом у обучающегося, действительно, есть возможность исправить и доработать выполненное задание.
Важно и отношение самого преподавателя к оценке, которую он транслирует обучающимся. Когда для преподавателя оценка – это некий бич или фильтр, при помощи которого он определяет «достойных» и «недостойных», это считывается обучающимися - такая оценка демотивирует. А когда оценка для преподавателя – это предложение студенту сделать свой осознанный выбор, насколько глубоко он хочет погрузиться в тему и потрудиться на курсе, и через оценку преподаватель дает возможность студенту выбирать, хочет он поменьше сил потратить и побыстрее курс пройти, или постараться и вложиться, это тоже может быть мотивирующим моментом».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Три секрета успешной учебы: советы слушателей ИДО ПСТГУ
Как правильно выстроить учебный процесс? Что помогает выполнять задания в срок? Как упростить подготовку к итоговой аттестации? Читать далее »
Как запомнить много нового материала?
Многим сейчас сложно сосредоточиться на учебе, а впереди зачеты и экзамены. Делимся советами, как легче запомнить новый материал. Читать далее »