Новости 2024

О своей магистерской работе и предложенной в ней классификации направлений современной иконописи рассказывает выпускница программы «Православное богословие и философия в современном дискурсе» монахиня Афанасия (Иванова).

Как и почему Вы выбрали магистерскую программу ИДО ПСТГУ?

- Я закончила бакалавриат по теологии в Липецком государственном педагогическом университете, и мой духовник, который возглавляет в ЛГПУ теологическое направление, предложил мне учиться дальше, потому что у меня обнаружились к этому способности. Было желательно, чтобы магистратура была по теологии и с бюджетными местами. Я стала искать в интернете и нашла Институт дистанционного образования ПСТГУ, еще ничего о нём не зная. Меня привлекло то, что в тот год здесь было 20 бюджетных мест, и что образование было дистанционное. Хотя я тогда не понимала, что дистанционное образование настолько трудоёмкое. По началу было полной неожиданностью, что на выполнение домашних заданий мне требовалось не меньше пяти-шести часов учёбы каждый день. И первое время было просто физически тяжело найти и время, и силы. 

А с какой целью Вы пошли в магистратуру: для собственного развития, для какой-то новой деятельности, чтобы дальше заниматься наукой?

- Для преподавания в университете – это подразумевает, что преподавателю нужна будет степень кандидата наук, а для кандидатской, сначала, естественно, нужна магистратура.

Как была выбрана тема исследования «Направления иконописи в современной России»?

- Иконописью я давно занималась, пишу иконы уже больше двадцати лет. Поэтому, это возможно единственная тема, которая мне хорошо знакома, близка и интересна.

Когда учишься иконописи, то изучаешь богословскую сторону иконы, или это больше художественное образование? 

- В иконописной школе есть набор предметов, примерно соответствующий программе 1-2 курсов семинарии, а также специальные предметы: иконоведение, история христианского искусства, иконография. Но в иконописных школах все равно основной упор делается на художественное обучение – копирование древних икон, а это подражательная деятельность, которая не подразумевает особой богословской осознанности. У меня сложилось такое впечатление. Но в художественном плане, иконописец, конечно, должен чётко понимать, что он делает, спонтанно мало кто рисует. Как и в любом искусстве, например, литературе, что-то кажется легко, изящно написанным, но на деле за этим скрывается очень много труда. Нужно знать, как создаётся структура, как должна строиться фраза, какие подобрать слова и какие использовать средства художественной выразительности... То же самое и в изобразительном искусстве. Там также нужно много думать и уметь свой замысел воплотить.

В любой художественной школе, вероятно, важно копирование: человек учится копировать старых мастеров, какие-то образцы, прежде чем он начнет искать свой стиль. А в иконописи как это происходит? Современная икона – это по большей части именно копирование старых образцов? Или здесь возможен какой-то поиск своего стиля тоже? 

- В своей работе я разделила все современные иконописные опыты на пять направлений.

Реалистическое направление – то, что в иконописи ещё называется академической живописью. Это подражательное направление, оно ориентируется на искусство Синодального периода и, в основном, повторяет его.

Другое направление – ориентирующееся на стилистику XVII века. Это, в основном, последователи иконописных промыслов Палеха, Мстеры, Холуя. И это тоже подражательное направление.

Третье подражательное направление – традиционное или каноническое, которое занимается традиционной иконописью и ориентируется на классическую икону – византийскую, русскую. Классическая русская иконопись – с XII по середину XVI века, византийская – с IX по середину XV века.

А ещё есть направление авторской иконы. Иконописцы этого направления и занимаются поисками своего стиля в рамках традиции.

И пятое направление иконописи, которое я назвала «вольные художественные мотивы» – где эксперименты идут на грани допустимого и возникает вопрос: икона это или уже не икона? Мастера этого направления относятся к своим работам как к произведениям искусства и о богословии мало задумываются.

В этом направлении на первом месте живопись, икону используют как форму, но цель – создать оригинальное живописное произведение?

- Да, по словам некоторых специалистов, религиозный сюжет в данном случае – это только повод, а на деле художник старается показать, на что он способен, выразить себя.

А есть какой-то критерий между поиском, но в русле канона, и художественным произведением по мотивам иконы. Где граница проходит? 

- Примерно можно провести грань: икона - это когда соблюдена традиционная иконография и традиционный выразительный язык иконы. Но, на самом деле, это может соблюдаться при разном художественном наполнении. Можно, даже используя традиционную иконографию, написать что-то такое, что иконой, в общем-то, не будет. Поэтому это скорее интуитивное определение, которое сложно выразить словами.

Помимо внешних критериев имеет значение намерение самого иконописца? 

- Это тоже имеет значение, но не всегда. Например, моё благое намерение – это не гарантия того, что я, допустим, правильно думаю.

Если говорить о современной авторской иконе, а не о «вольных художествах» по мотивам, – какие имена ярких представителей этого направления можно назвать? 

- Наверное, самый известный – архимандрит Зинон. Еще Ирина Зарон. Олег Шуркус очень талантлив. Хотя он начинал с Палеха, но потом ушёл в сторону традиционной иконы, и сейчас очень творчески работает уже в авторской манере. Максим Шешуков, мастерская Ново-Тихвинского монастыря, Сергей Чёрный, Александр Солдатов, Михаил Агафонов, Александр Деркачёв … В наше время авторская икона достаточно развита.

А в приходской практике какое направление более востребовано? Авторских икон всё-таки не так много в пространстве обычных храмов? 

- Чаще всего здесь все решает спрос – вкусы и желания заказчика. Если настоятель, или благотворитель, или владыка захочет, можно найти хороших иконописцев, имеющих творческий подход. Но сейчас очень востребовано реалистическое направление: многие, старой закалки, священники и владыки воспитывались именно на реалистической живописи, в советское время ничего другого, в общем-то, у нас в храмах и не было. Но и другие направления иконописи имеют своих заказчиков, и сейчас в храмах можно увидеть разные иконы. Но если это подражательная живопись, то пусть даже она будет «под Рублёва» или «под Дионисия», такое не всегда бывает удачным вариантом.

А насколько важно, чтобы храм был расписан на высоком художественном уровне? Ведь можно представить себе бедный скромный храм, но это не будет определяющим для жизни прихода… Насколько важна в целом визуальная, эстетическая сторона богослужения?

- Можно сделать скромно, но на хорошем художественном уровне. И мне кажется, что эстетическая сторона всё-таки важна, причём люди могут этого не осознавать, потому что визуальная информация воспринимается образным мышлением, а не словесно-логическим, она воздействует сразу на подсознание. Поэтому, конечно, визуальная сторона богослужения, так или иначе, будет влиять на настрой прихожан.

Что Вам кажется наиболее важным в написанной Вами магистерской работе?

- Работа состоит из двух глав, обе важные. Сейчас нет критериев оценки и анализа произведений современной иконописи, поэтому чаще всего выбор икон – это дело вкуса: мне нравится одно, вам нравится другое, и мы никак не договоримся. Поэтому в первой главе своей магистерской я излагаю критерии, разработанные на основе подхода к иконе как с духовной, так и с художественной стороны. И уже на основе выработанных критериев я выполняю обзор современной иконописи во второй главе, который еще никем не проводился.

Критерии Вы разработали самостоятельно?

- Я опиралась на общий принцип богословско-эстетического подхода, о котором многие говорят. Но более детальные критерии богословской и эстетической стороны иконы – это авторский подход.

Эта классификация где-то Вами уже используется?

- В процессе написания работы я читала дистанционный курс лекций «Русская изобразительная художественная культура» в Липецком государственном техническом университете. Это история русского церковного искусства, и в конце непосредственно материал моей магистерской работы – современное состояние иконописи. Ещё я прочла цикл докладов «Как научиться разбираться в современной иконописи» в литературном клубе города Задонска, где живу.

Как Вы планируете развивать эту тему дальше, в кандидатской диссертации? 

- В конце своей магистерской работы я указала возможные варианты продолжения исследования. Наиболее интересной темой, на мой взгляд, является «Связь формы и содержания в иконе». О важности этого вопроса писали протоиерей Александр Салтыков и профессор МДА Николай Гаврюшин. Примерное название моей предполагаемой кандидатской работы: «Связь мировоззрения и формальных средств выразительности в религиозном искусстве на примере православных икон». Но чтобы понять, как изображать, нужно понимать, что изображается в иконах. И это не такой простой вопрос, как оказалось. Уже появилась достаточно серьёзная критика сложившегося в XX веке богословия иконы, представленного Леонидом Успенским, о. Павлом Флоренским, Евгением Трубецким, и нужно изучить эту критику, заняться ее анализом, что я немного и начала делать.

В чём суть этой критики?

- С богословием иконы произошла примерно такая же история, что и с богословием Владимира Лосского: поначалу оно было восторженно принято и до сих пор воспринимается с очень большим уважением, но критика постепенно нарастает всё больше. В своём докладе «Проблемные вопросы богословия иконы: обзор критики» на одной из недавних конференций я разделила эту критику на ту, которая ведётся с искусствоведческих позиций и ту, которая проводится с богословских позиций.

Если говорить о богословской критике, то Леонида Александровича Успенского обвиняют в том, что у него часто присутствует неточная интерпретация святоотеческих текстов и соборных определений. Вообще, в богословии русской эмиграции практически все по-своему интерпретировали святоотеческое наследие, причём не понимая этого. Самый активный современный критик Успенского – Киприан Шахбазян (он, кстати, и Лосского тоже критикует). И хотя его позиция тоже под вопросом, нужно конкретно разбирать все критические тезисы, и мне кажется, что некоторые из них обоснованы. Так, у Леонида Успенского есть положение, что в иконе изображается состояние обожения, преображённой плоти святых, которое реализуется при помощи особого художественного языка – символического реализма. При этом со способностью наглядно показывать обожение, Богословие иконы связывает и присутствие в изображении благодати Св. Духа, а также и возможность Его воздействия на молящихся. Однако, приведённые в подтверждение святоотеческие цитаты об этом не свидетельствуют... Сложность ещё и в том, что у Леонида Успенского нет чётко выраженной позиции, в одном месте он говорит так, в другом немножко по-другому… Но что следует из упомянутого положения? Если способность показывать иконой обоженное состояние святых связана с особой манерой изображения, то эта манера, символический реализм, является единственно подходящей для иконы. Следовательно, иконы, написанные другим изобразительным языком, в другом стиле, вообще сложно назвать иконами и благодать они, соответственно, передавать не могут. У Леонида Успенского, действительно, было очень критичное отношение к иконам академического письма.

Есть достаточно много и другой критики в адрес богословия иконы, но её анализом серьёзно ещё никто не занимался. Однако, мне кажется, что это важное направление для исследовательской работы, потому что критика способствует выявлению проблемных вопросов и уязвимых мест учения. А выработка адекватных ответов на эти вопросы является условием развития богословия иконы... В общем, тема открытая и недостаточно изученная. Поэтому в моей дальнейшей исследовательской работе хотелось бы лучше в этом разобраться.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

«Церковное искусство является ответом на то, чего хочет общество»

Зачем изучать церковное искусство и каково место иконы в жизни современного христианина? Об этом в интервью с преподавателем иконоведения Еленой Новиковой. Читать далее »

Как прошла защита магистрантов ИДО?

7 февраля 2024 года в Учебном комитете Русской Православной Церкви прошла защита выпускных работ магистрантов программы «Православное богословие и философия в современном дискурсе». В этот раз успешно защитились восемь магистрантов... Читать далее »