30.12.2015

Москва, выпуск 2006 г.


Курс «Основы Православия» оказался для меня очень полезным. Позволил систематизировать те знания (немногие), что уже были, восполнить явные пробелы. И напомнил, что же такое – учиться каждый день (забытое ощущение).


Самым удачным был, на мой взгляд, первый модуль. Это, видимо, объясняется во многом опытностью преподавателя. Все ровно, никакой спешки, все в срок. Написала ответ – буквально через несколько часов получаешь отзыв, можно работать дальше, исправлять ошибки, если они есть. Плюсом было и разумное количество чат-семинаров. Для сравнения – на третьем модуле чат-семинары были по каждой теме, это очень часто. Нет, они, конечно, могут быть и по каждой теме, и по два на тему – но не как обязательная форма работы (на мой взгляд). В нашей группе многие не могли участвовать в чат-семинарах (причины разные: семья, разница во времени), и потому должны были сдавать их конспекты. И конспекты, по большей части, составлялись нехитрым способом, при помощи «копировать-вставить». Зачастую с явными нелепостями, без проработки материала. И эта работа несоразмерна с той, которую выполнили готовившиеся к чат-семинару и участвовавшие в нем. Мне кажется, чат-семинар должен быть либо необязательным, либо, в противном случае, неучастие в нем должно компенсироваться не конспектом, а чем-то другим. Мини-докладом по одной из предложенных для чата тем, например. Проработкой вопросов. Еще чем-то. На первом модуле, пропустив один чат-семинар, я не могла войти в архив конференц-зала и сделать конспект. Вместо этого сделала подробные свои ответы на вопросы. И это оказалось гораздо, гораздо полезнее, чем последующие конспекты пропущенных семинаров!


Неудачным мне показался третий модуль. Тут дело, конечно, и в субъективных причинах – почти все темы в нем я сдавала с опозданием, была постоянная спешка. Но если преподаватели двух первых модулей могли буквально одним словом внести ясность, натолкнуть на верную мысль, то в третьем модуле такой четкости не было. Как будто идешь немного наугад, и нет уверенности в том, что тебе помогут выйти на верную дорогу (а темы-то важные, вопросы по которым возникают каждый день!) Но это мои личные ощущения. Зато это стимулировало читать разную литературу, искать ответы. По третьему модулю, пожалуй, я прочитала больше литературы вне списка, чем по первым двум.


Во втором модуле понравилась новая форма работы – доклады и их обсуждения. Правда, все были очень доброжелательны друг к другу, и критики, или даже просто обсуждений по следам доклада не получилось J Все было в духе: «Спасибо, очень познавательно» – «Спасибо и Вам». Не знаю, этого ли хотели авторы курса, придумывая такое задание.


Что касается «морального климата» в группе, то он просто не успел толком возникнуть. Мало времени. Помощь обоюдная была, но особо активного взаимодействия я не помню.


В целом же – хорошо. Преподаватели – герои: как представлю объем той работы, которую они проделывали… Главное им пожелание: не скатиться в формализм, не свести все к ответам правильным и неправильным, а за ответом стараться видеть мысль человека, его желание/нежелание думать, искать, работать. Хотя это тяжело, конечно.


Спасибо за этот курс, надеюсь, что приду учиться еще.


Последнее изменение: пятница, 24 апреля 2020, 16:24